David Holman Män och pojkar är inte ett problem, vi är en tillgång!

Här är NoBoyToys syn på falska våldtäksanmälningar vilket förklarar mycket.

Falska våldtäkter är en myt. En våldtäkt blir inte ”falsk” bara för att man inte lyckats döma någon för brottet. Som jag brukar säga, vem har störst anledning att ljuga? Den som riskerar straff eller den som är offer?

Falska våldtäkter är en myt. De existerar inte, har aldrig gjort det och det finns ingen anledning att de skulle kunna existera enligt NBT. Mycket intressant. Kan komma på otaliga fall då en kvinna skulle vara intresserad av att skylla på våldtäkt. Hämnd kommer till tankarna, ta situationen att frugan kommer på mannen med att vara otrogen och anmäler honom för våldtäkt för att hämnas. Varför skulle detta inte kunna hända? Ja, det är ovanligt men det sker! Dukes Lacrosse Team kommer till minnet. Myt my ass!

De som säger att något är falskt bara för att det inte går att bevisa i rätten är ju dumma i huvudet. Men ta Magnus Hedman som exempel på där något som inte gick att bevisa ändå blev dömt. Nu var det inte våldtäkt utan prostitution som saken gällde. Hedman hade haft sex med en kvinna som tydligen arbetade som prostituerad men vad jag kan läsa finns det ingen som kan styrka att Hedman faktiskt betalat för det sexuella umgänget han från början erkänt att han haft med den rumänska kvinnan. Men så här skriver hovrätten i sin fällande dom, här sammanfattat av denna artikel i Aftonbladet..

Angående Magnus Hedman menar hovrätten att flickorna som var med i sällskapet var hårt sminkade och talade engelska med kraftig brytning och var klädda på ett sätt så att det borde stått klart, eller i vart fall ha framstått som möjligt, att de var betalda eskortflickor.

Han fälldes för att kvinnorna var hårtsminkade, med utmanande klädsel och kraftig engelsk brytning. Ingenting om att han själv betalt eller varit medveten om att någon annan betalat för hennes sexuella tjänster. Men de såg ju ut som det! Här har vi förövrigt ett exempel på den dåliga rättssäkerheten som råder för män här i Sverige som NBT självklart förnekar skulle kunna existera.

Här är en till intressant formulering i samma artikel.

Bland annat hade han i förhör med polisen erkänt att han misstänkte att kvinnan han hade sex med på en efterfest kunde vara prostituerad.

Så för att tanken slår någon om att någon kan vara prostituerad och tjänar sitt levebröd på det viset innebär detta att jag inte får ha sex med henne för då kommer staten och sätter dig mig för, vad jag kan se, tankebrott.

Så till det sista som NBT säger, och brukar säga tydligen.

Som jag brukar säga, vem har störst anledning att ljuga? Den som riskerar straff eller den som är offer?

Vi pratar om ett helt annat brott än en faktiskt våldtäkt här NBT. Brottet är inte våldtäkt, det är falsk tilvitelse där offret är den anklagade. Men det är väl som Marianne Ny tycker: en anmälan och att få sitta i häktet är väl bra oavsett vad som kan bevisas eller styrkas då detta kan skydda kvinnan på det sociala planet mot den man som ingen förutom de inblandade vet har eller inte har gjort något brottsligt.

NBT, du är en befängd person med konstiga, radikala tankar som konstant förminskar och förlöjligar allt och alla som inte håller med dig med tråkiga och barnsliga ökennamn och kallar alla inom mansnätverket för pedofiler och kvinnohatare. Tvärtom NBT så är vi allt annat och skillnaden mellan dig och mig är att jag vågar stå för mina åsikter och riskerar framtida jobbmöjligheter på grund av denna blogg.

Läs hennes kommentar här.